Dat geraas tegen de klok is onzin natuurlijk. Ik rij het liefst verschrikkelijk hard terwijl ik niet om een bepaald tijdstip op een afspraak hoef te verschijnen. Ook rij ik af en toe lekker relax langsaam. Gewoon omdat ik dan me zo wil verplaatsen van A naar B. Daarbij rij ik op het schone autogas. Ik mis het verkeersbeeld dat de Audi’s, MB’s en BMW’s lekker ervoor kunnen gaan op de linker strook. Die naald naar 250! Heerlijk om zo macht van de grootste te kunnen zien en beleven.

Ik ben geboren in Nederland, maar vanbinnen is mijn nationaliteit Duits. Jammer trouwens dat in Duitsland flink bezig zijn van het paradijs een truttige vernederlandsing door te voeren. Angela Merkel word wakker! Bied je burgers de vrijheid op de autosnelweg!

Ook stoplichten, als ze niet werken bij drukke verkeerspleinen, dan stroomt het vaak beter door dan ooit!
We kunnen het zelf dus wel, dus afschaffen die max snelheid. Het zal ff wennen zijn, maar het is echt het beste.

Maar ja, dan verdient de staat niets he…..

De staat jaagt op mensen met een heel gewone, natuurlijke drang die het autorijden oproept, opletten, concentreren en natuurlijk wordt het gaspedaal eens wat ‘overdreven’ ingedrukt. Maar wat is overdreven. Wie bepaalt nu hoe hard te hard is? Wat denkt de staat wel? Wat denken types als Rob Vellekoop? De staat maakt zich ongeloofwaardig door iedere provinciale weg, wanneer ‘er toch nieuw asfalt gelegd moet worden’, direkt de onderbroken streeplijn maar te vervangen door een ononderbroken streep. Waardoor het je op een 50 kilometerlang traject verboden wordt in te halen. Ik kan zo nog wel uren doorgaan, maar de wetenschappelijke bewijzen die tégen hardrijden zijn raken steeds verder op en op. Kijk maar op tv hoe zelfs huichelaar-no.1 Koos Spee zijn geweten wel erg moet tarten om het altijd maar op te nemen voor de ‘zwakkere’ verkeersdeelnemer en de brutale neiging tot harder rijden altijd in het vizier neemt. In het verkeer moet je echter niet denken in ‘zwakkeren’, want een zwakkere verkeersdeelnemer geeft dus ook verhoogd ongevalrisico. Het gaat om rekening houden met elkaar, en dat dwing je écht niet af !

Wat leuke links voor de liefhebbers. De Duitse Autobahnen zijn bekend vanwege haard uiterst rechtvaardige tempolimiet-beleid, volgend artikel geeft aan dat het een voorbeeld is van de gulden middenweg, soms bereik je het beste resultaat door toch de beide (tegengestelde) belangen te behartigen.
http://www.bics.be.schule.de/son/verkehr/presse/1998_2/v1982_17.htm

En zo tussendoor weer een onomstotelijk bewijs dat de theorie vaak afwijkt van de praktijk, dus ook dogma’s opleveren kan, wat alle ingeslapen wetenschappers weer eens doet wakker schudden: na een verhoging van de maximumsnelheid in Denemarken van 110 naar 130 km/h is het aantal dodelijk verongelukte verkeersdeelnemers naar een dieptepunt van de Deense geschiedenis is gedaald. Alleen in 1950 vielen er minder verkeersdoden (toen waren er ook ‘wat’ minder auto’s dan nu). Snelwegen zijn sowieso de meest veilige wegen die we kennen, en saillant detail is dat het nieuwsbericht van deze opmerkelijke Deense constatering in GEEN ENKEL Nedelands medium is verschenen……… Ja we zijn ‘echt goed’ in Nederland!
http://www.welt.de/data/2005/04/29/711691.html?prx=1

Je zit in je auto tegenwoordig net zo lekker als in je ledere fauteuil waar je sávonds lekker in wegzakt onder het genot van een goed glas wijn.

Maar wat ga je nu krijgen? Jawel reclame over TELEVISIE IN DE AUTO!!!!!!!! EN DVD EN SPELCOMPUTERS enz………..
wat is er gevaarlijker? als ik s’nacht 140 rijd of als mensen onder het rijden voetbal of gtst gaan kijken?

Verders wil ik hier niks meer opzeggen behalve dat mijn auto mn grootste trots is en waar ik ook altijd harder in zal rijden dan is toegestaan om ongelukken te voorkomen.

Volgens Thomas en Rob Vellekoop zou het aantal verkeersdoden hier dus beduidend hoger moeten liggen. Een blik op de cijfertjes, verzameld door ons o zo waardevolle CBS en diens Duitse equivalent, bevestigen dit beeld echter niet.

Het CBS geeft voor de periode 2001-2003 respectievelijk de volgende aantallen verkeersdoden (per 100.000 inwoners) per jaar: 6,4; 6,5; 6,7 (*).
Het Duitse Statistisches Bundesamt geeft voor 2002-2004 de volgende (absolute) aantallen verkeersdoden per jaar: 6842, 6613, 5862 (**). Aannemende dat Duitsland 82 mln inwoners heeft, geeft dat per 100.000 inwoners de volgende cijfers: 8,3; 8,1; 6,9.

Het lijkt me dat deze verschillen zo minimaal zijn dat ze vrijwel verwaarloosbaar zijn. (Voor de duidelijkheid: het gaat hier om relatieve verschillen van tussen de 0,0019% en 0,0002% !)

Deze cijfers tonen dus aan, dat een volledige vrijwaarding van maximumsnelheden nauwelijks meer ongevallen tot gevolg heeft. Persoonlijk denk ik, dat de Duitse hang naar opengebroken snelwegen en omgelegde, versmalde rijstroken deze cijfers ook nog lichtelijk verhoogt.

Tot slot, aan Thomas en Rob, dit is geen betoog voor hard rijden, maar een betoog voor de vrijheid om op individuele basis invulling te geven aan wat verantwoordelijk rijden is. En zoals Duitsland aantoont kan dat prima.

(*) Cijfers CBS:
http://www.cbs.nl > Statline > Selecteren via themaboom > Historische reeksen > Mens en maatschappij > Historie Bevolking > Sterfte > Sterfte naar enkele doodsoorzaken > Ongevallen, vergiftiging en geweld > Vervoersongevallen.

(**) Cijfers Statistisches Bundesamt Deutschland:
http://www.destatis.de/basis/e/verk/verktab6.htm

Mijn broek zakt af van dat gejammer van voors en tegens.
Ook hier zal de voorstander uit de tekst halen wat hem/haar uitkomt evenals de tegenstander…
Vrijheid is in dit geval het afwerpen van de bemoeizucht en profiteren van de STAAT!!
Milieu liefhebben is afschaffen van diesel en benzine en het bevorderen van LPG.

Wij zouden eigenlijk proefondervindelijk ons gelijk moeten kunnen tonen… 1 jaar handelen volgens regels van voorstanders en 1 jaar handelen van tegenstanders. Die de regels die de grootste bijdrage levert…

Vrijheid reikt niet tot het punt waar men de levens van anderen in gevaar mag brengen. Als je je eigen leven in gevaar wil brengen is dat je goed recht. Als je de levens van anderen in gevaar brengt ben je een crimineel. Te hard rijden (=de overeenkomst breken die door de samenleving is bereikt over wat veilig is en wat niet) brengt de levens van anderen in gevaar, en degenen die het doen begrijpen duidelijk niet wat het begrip “verantwoordelijkheid” betekent.

Het argument dat sneller rijden geen invloed heeft op de veiligheid is onhoudbaar. Ten eerste duiden veruit de meeste statistieken over ongelukken op het tegendeel, en ten tweede zal elk intelligent persoon inzien dat dingen als een langere remweg en een grotere impact bij botsingen leiden tot een groter risico.

Zelfs als dit slechts waarschijnlijk is, en niet geheel zeker, dan nog is het nalaten zich te houden aan de maximumsnelheid een verwerpelijk teken van gebrek aan respect voor de levens van anderen.

Quirium hierboven is een voorbeeld van het type asociale hufter dat niet in staat is om te gaan met vrijheid en verantwoordelijkheid. Een zo verachtelijke nietsnut dat hij er zelfs over durft op te scheppen dat hij de levens van anderen volledig minacht en onverantwoordelijk in gevaar brengt.