Reacties op: De hypocrisie van Amnesty International

Door: The S.E.E.D.

The S.E.E.D. — Tue, 06 Nov 2007 12:30:17 +0000

“Het zwijgen van Amnesty over de schendingen van de mensenrechten door ‘democratische’, ‘progressieve’ regeringen heeft ertoe geleid dat deze mensenrechtenschendingen tegenwoordig heel gewoon worden gevonden.”

Volgens mij slaat bovenstaande de spijker op z’n kop.
Elke regering wil een algemeen geaccepteerde ‘autoriteit’ of gerenomeerde bron die zegt of impliceert dat zij niets fout doen. En door gevallen in Europa te negeren vervult Amnesty deze functie voor de gewelddadige autoriteiten aldaar. Als Amnesty niet bestond zouden deze regeringen via de media deze goedkeuring door Amnesty moeten fabriceren, nu krijgen ze die kado.

Met andere woorden, Amnesty is deel van het probleem. Zij hebben door hun praktijk laten blijken bereid te zijn deel van het foute maar politiek-correcte establishment uit te maken.

Dit is fout omdat je dan de wind uit de zeilen haalt van een dergelijk initiatief met integriteit. Goed, er werken ongetwijfeld lui met de beste intenties bij Amnesty maar een intelligente (foute) regering zou zo’n organisatie zelf oprichten/financieren. Vervolgens zeg je “hard gillen en roepen dat je anti-establishment bent maar ons ontzien of je gaat eraan”. En voila, instant politieke correctheid!

Door: Tom Thomas Maine

Tom Thomas Maine — Sat, 22 Jan 2005 21:11:41 +0000

Wat een flauwekul…… Sinds wanneer zet een holocaust revisionist aan tot etnisch geweld. Dit is wat je noemt het resultaat van linkse propaganda ! Een holocaust revisionist houd er andere ideeën op na. En dat kan om een veelvoud aan aspecten gaan. Bijvoorbeeld de oorzaak en het gevolg, de aantallen slachtoffers, de plaatsen, de uitspraken die tot linkse propaganda moeten worden gerekend maar die voor waarheid worden aangenomen, tot de meest extreme vorm die het bestaan van de holocaust ontkent. Met de laatste is geen discussie mogelijk, met de rest moeiteloos. Zijn vaak gewoon mensen die een andere mening of interpretatie hebben inzake de geschiedenis en dan de details van de holocaust in het bijzonder…. Over de geschiedenis lopen zeer uitvoerige debatten en discussies, alleen inzake de holocaust zou geen discussie mogelijk zijn…… Vreemd…

Door: joeri

joeri — Wed, 17 Mar 2004 17:54:15 +0000

het propageren van is niet hetzelfde als aanzetten tot.
er is een verschil tussen een idee uitdragen en het aanzetten tot een daad.
het is en blijft vrijheid van meningsuiting. en vrijheid van meningsuiting mag nooit strafbaar gesteld worden.
dat je het niet eens bent met de ideeen is een tweede.
amnesty international is niet rechtlijnig en zou dat wel moeten zijn.

Door: The Pax

The Pax — Tue, 02 Mar 2004 09:16:36 +0000

Ik weet niet hoor, maar als je een holocaust revisionist bent, propageer je toch wel een bepaalde vorm van etnisch geweld zou ik zo zeggen. En opzich is het toch ook zo dat je als links denker (en doener)in de dictaturen e.d. toch wel een aanzienlijk hoger risico loopt dan als rechts denker (en doener).